Опубликовано: Вопросы культурологии. – 2008. – № 11. – С. 54-57.

Аннотация

В работе рассматривается комплекс актуальных и концептуально важных проблем совершенствования и развития современной парадигмы управления, отмечается важнейшая роль системы образования, которая является социокультурным регулятором развития общества. Задача высшей школы, в соответствии с этим, – помочь осознать социальные ценности в экономической сфере, понять смысл действующих законов, их общественную и личную значимость, осознать высшие духовные, культурные ценности общества. В этом случае, даже столкнувшись с негативными явлениями в экономической сфере, человек будет воспринимать их не как норму жизни, а как противоречащие этой норме и требующие устранения. Все это требует, в связи с усложнившимися общественными отношениями, незамедлительного осмысления и включения в систему действий, направленных на формирование выступающей в качестве регулятора человеческих отношений культуры управления.

Uvarova L.I. «Ways of formation of management culture during professional education: the sociocultural approach»

This article examines the complex of actual and conceptually important problems of perfection and development of a modern management paradigm. In the solving of these problems the author marks the major role of an education system which is sociocultural regulator of society development.

According to this the following tasks of the higher education are defined: to help to realize social values in economic sphere and the supreme spiritual and cultural values of a society.

In opinion of the author management culture can be formed during professional education only on these bases.

 

Пути формирования культуры управления в процессе профессионального образования: социокультурный подход

Уварова Лариса Ивановна,

специалист Санкт-Петербургской академии

постдипломного педагогического образования,

отв. редактор журнала «Педагогика Культуры»

 

Поиск решения проблем образования приводит к наиболее эффективному пути утверждения в сознании подрастающего поколения духовно-нравственных ценностей культуры, поскольку деятельность в этом направлении способствует формированию гуманистического мировоззрения, что в дальнейшем ложится в основу поведения, образа жизни будущего специалиста. В целом, идя таким путем, как нам представляется, можно решить, многие остро стоящие социальные вопросы, включая проблемы глобального характера.

Цели образования – культурные ценности, к которым в процессе образования должен быть приобщен человек, – писал выдающийся ученый, философ и педагог С.И. Гессен[1]. Эти цели в качестве задач образования отражены в законодательных актах Российской Федерации, в том числе, в Законе об образовании.

В современном обществе культурная политика становится решающим моментом в развитии общества, определяющим фактором любой политики, в том числе и экономической. Стабильность политической системы, экологическая, демографическая ситуация в значительной мере обусловливаются культурными факторами. Под культурой в данном случае понимается весь комплекс духовных достижений общества, как в материальной, так и в духовной, интеллектуально-нравственной, сфере деятельности людей. Культура есть исторически накопленный духовный опыт человечества, используемый как инструмент беспрерывных преобразований, как человека, так и окружающей среды, обеспечивающий человеку и человечеству перспективы социального и духовного развития в его наиболее благоприятных и наименее кризисных направлениях.

Социокультурный подход к решению проблем общественного развития отражает наметившуюся смену самой парадигмы цивилизационного развития: переход от свойственного индустриальному обществу технократизма к культуроцентризму, на котором будет основываться грядущая цивилизация постматериальных ценностей.

Становление личности, обучение и освоение индивидом ценностей, и установок, присущих данному обществу, происходит в процессе социализации, в том числе в системе вузовского образования, когда индивид усваивает систему знаний и норм, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Фактор уровня развития личности, ее культуры и образованности зависит от успешности процесса социализации. В связи с этим, весьма актуальным является аспект, связанный с «эффектом социализации» – преодолением негативных явлений, приводящих к девиантному поведению. Здесь решающая роль принадлежит высшей школе, в концепции которой должно быть уделено значительное место вопросам культуры.

Если культура и образование – понятия взаимозависимые, что вполне очевидно, то взаимосвязь таких понятий, как культура и управление еще во многом предстоит осмыслить. Необходимость этого продиктована тем, что решение проблем управления обществом осуществляется путем формирования культуры общества и каждой отдельной личности. В первую очередь это относится к специалистам системы управления, но особенно – к личности руководителя. Эта масштабная работа, проводимая на государственном уровне, начинается для каждого будущего специалиста уже в период вузовской подготовки, когда формируется управленческое сознание, закладываются основы культуры управления. Важно, чтобы в сознании будущих специалистов укрепилось понимание, что управление и культура суть неразрывные части единого социокультурного организма.

Управление как социокультурный феномен выступает в качестве антиэнтропийного фактора, обеспечивающего сохранение и повышение уровня организации систем. Целью управления в обществе является обеспечение целостности социальной системы, нормального ее функционирования, совершенствования и развития, достижения заданной цели. В этом Управление приближается в самой своей основе к понятию Культура, функция которой, как известно, в регулировании социальных и иных отношений, упорядочивании всей деятельности людей, всех взаимодействий в обществе, включая отношения не только между людьми, группами людей, народами, странами, но и между обществом и природой. Управление, с этой точки зрения, есть приобщение человека и общества к Культуре, которая, в области управления персоналом, в части его развития и обучения, определяет формирование личности, поскольку является той средой, которая взращивает личность и напитывает всем лучшим, что свойственно самой культуре. Подход к культуре как сокровищнице человеческих накоплений, духовных и материальных, – наиболее традиционный и приемлемый в российской действительности – показывает ясные пути выхода общества из кризиса, когда привычные понятия основательно пересматриваются, и многое становится запутанным, когда требуется вернуться к жизненным основам, истокам важнейших понятий, в том числе к такому фундаментальному, как Культура.

Формируя управленческое сознание, развивая мышление, чувствование, волю, в первую очередь закладывают ценностные ориентации, поскольку управленческое сознание – это ценностное сознание, отвечающее управленческим потребностям, целям и представлениям. В структуру управленческого сознания входят, в частности, представления о том, что является важным, существенным, значимым; сюда входят также эстетические идеалы, нормы и ценности. Все это оказывает влияние на управленческое решение. И все это составляет понятие культуры, в том числе культуры управления.

Культура управления, как известно, комплексная, обобщающая характеристика управленческого труда, отражающая его качественные черты и особенности. Культура управления включает совокупность знаний, их структуру и глубину, мировоззрение, управленческое мышление, морально-этические нормы работы, отношения к труду, навыки в организации работы, умение владеть собой и понимать особенности работающих рядом людей. Культура управления проявляется также в эстетике работы, стремлении оформить и выполнить ее красиво. Культура управления характеризует как индивидуальную деятельность работника аппарата управления, так и коллективную. Особенно важна культура управления для руководителя. Культура управления присуща как всей системе управления, так и ее отдельным элементам.

Но для того, чтобы весь этот комплекс показателей соответствовал самому понятию культура, необходимо выявление и понимание ее сущностных характеристик. Понимание культуры является одной из самых актуальных задач общества, более того, его обязанностью,[2] – к такому выводу приходят сегодня многие исследователи, – от этого зависит направленность социальных действий, политика и идеология, сохранение жизненных сил социальных субъектов, самой природы.

Осмысление культуры требует индивидуального творческого ее восприятия, обуславливает становление целостной личности. По этому поводу А.С. Ахиезер и М.А Шуровский пишут: «Без интерпретации нет освоения культуры как содержания личностного сознания, деятельности, нет культуры как механизма воспроизводства» [3]. Культура существует как внутренний диалог, как работа человека над постоянной интерпретацией накопленного культурного богатства, переосмысления всех ранее сложившихся смыслов.

Как оказывается при ближайшем рассмотрении, культура – одно из двух-трех самых сложных слов, используемых в нашем практическом и научном обиходе. Это объясняется тем, что оно применяется для обозначения крайне сложных понятий в разных научных дисциплинах, в самых различных системах мысли.

Существует множество определений культуры – подходы различаются с точки зрения разных наук. В области социологических исследований специалисты отмечают несколько подходов к трактовке понятия культуры с точки зрения ожидаемых результатов и параметров культурной деятельности. Среди них:

• качественный – культура характеризуется как качественное состояние общества, уровень, степень, мера очеловеченности;
• аксиологический, ценностный – культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей;
• функциональный, согласно которому культура рассматривается как способ функционирования общества, средство осуществления человеческой деятельности, взаимосвязи между людьми и окружающей природой, способ реализации человеческих потребностей, интересов, идей, программ и т.д.;
• нормативный, согласно которому культура связана с существованием норм, правил поведения людей, с их традициями, обычаями;
• духовно-личностный, подразумевающий определенный уровень образования и воспитания людей – то, что называется духовностью, интеллигентностью; креативный – произведения культуры рассматриваются как результат творческой деятельности людей. Культура может рассматриваться и как состояние (уровень), и как процесс [4].

Известный российский ученый В.М. Межуев, автор исследований «Философия культуры» и «Идея культуры» пишет: «Ученые расскажут нам о том, чем культура была до нас и чем является без нас, но только философы задаются вопросом, чем она является для нас» [5]. Именно то, чем является для нас культура – вопрос краеугольный для нашего времени.

Идея, как известно, есть идеал познания, регулятив, направляющий познавательную и практическую деятельность человека. И если философы еще и не решили до конца, в чем состоит эта идея культуры, то знание о ней, даваемое философией культуры, необходимо как ученому-гуманитарию, так и каждому культурному человеку. В работах В.М. Межуева отмечаются базовые элементы идеи культуры, ее классической модели в европейской философии Нового времени: гуманизм, историзм, рационализм. Согласно этой модели, культура очерчивает сферу существования человека как свободного в своем творчестве, исторически развивающегося и разумного существа.

О том, что творчество и культура понятия неразделимые, отмечает в своих работах В.С. Библер[6]. «Культура – это из-обретение "мира впервые"» Произведение культуры отвечает на вопрос: «Что значит быть в культуре – общаться в культуре, – самодетерминировать свою судьбу в напряжениях культуры, – порождать в культуре – мир впервые…».

В произведениях культуры этот, впервые творимый, мир с особой несомненностью воспринимается в его извечной, независимой от автора абсолютной самобытийности, лишь улавливаемой и трудно угадываемой, останавливаемой не только на полотне, но и в ритме, и в мысли.

Вышеизложенное положение особенно важно выделить в осмыслении культуры, поскольку все это в равной степени можно отнести к каждому творческому произведению, любому творческому труду, в том числе, к управленческому, где в качестве произведения выступает решение как продукт управленческого труда. В этом, нам представляется, содержится ключ к пониманию сути такого сложного явления, как культура управления.

Выдающийся американский ученый, представитель антропологической культурологии, Лесли Уайт писал, что само понятие человека определяется с точки зрения его способности продуцировать культуру[7]. Иначе говоря, – нет этой способности, нет и человека. Этот тезис, на наш взгляд, является исходным в науке о культуре.

В трудах российского ученого Ф.Т. Михайлова, исследовавшего вопросы философии культуры, отмечается, что именно с появления культуры началось «очеловечивание человека». Сама История – «это время людей, время их культуры»[8]. Показатель очеловеченности, человечности общества, социума, который характеризует культуру общества, тесно связан с понятием человечность-гуманизм. В этом отношении культура всегда характеризует уровень, степень развития социума, поскольку включает в себя духовные его характеристики.

Как пишет М.А. Гончаров, рассматривающий вопросы управления и образования, «духовным ядром» сознания личности является мировоззрение, от него в той или иной мере зависит эффект самовыражения всех элементов психологической структуры личности. «Психологическая ценность мировоззрения определяется зрелостью и устойчивостью личных убеждений… Воздействующий эффект убеждений становится более значительным, когда они ориентированы на какие-то идеалы. Как писал М.Е. Салтыков-Щедрин, идеалы – светящиеся точки, которые мерцают в перспективах будущего, они представляют собой не отрицание прошлого и настоящего, а результат всего лучшего и человечного, завещанного первым и вырабатывающегося в последнем. Идеалы призваны подвигать человека на достижение личного и общественного блага. В этом их огромное мобилизующее предназначение для каждой личности».[9]

Ценностные ориентации играют важнейшую роль в психологическом механизме, регулирующем поведение личности. К культурным ценностям относятся, что особо важно отметить, общечеловеческие цели и ценности. Критерием культурной ценности явлений выступает их гуманистическое содержание; о духовно-культурных ценности принято говорить, что они вечны – в процессе их потребления не происходит «снашивание». Они находят свое воплощение в предметах, идеях, нормах, убеждениях; это теории, цели, идеалы, традиции, волевые и нравственные качества личности – все то, что отражает гуманистическую направленность. Общечеловеческие ценности – это высшие духовные ценности; проявляются они в формах духовного, нравственного, эстетического развития человеческих индивидов[10].

Духовность есть основная черта, характеристика культуры. Изучение духовности является важной научной задачей. К сожалению, представление о ней в общественном сознании размыто и искажено. Явление духовности многомерно. Оно присуще различным аспектам человеческого бытия. В сфере морали оно предстает как высшие нравственные качества; в искусстве – как красота, прекрасное, в социальной сфере – как бескорыстная деятельность в интересах общего блага, в религии – осуществление высших божественных принципов, в науке – искреннее, беззаветное стремление к истине. Бездуховностью является все, что разъединяет, разрушает, противопоставляет части целому. Например, противопоставление человека природе или другому человеку, разрушение системы образования, безработица, преступность и все виды девиантного поведения, уничтожение природы; безразличие к здоровью людей и т.п.

Качества духовности и нравственности неразрывны с понятием «стремление к прекрасному», особенно, когда они рассматриваются в контексте культуры. По сути вещей, – пишет ученый В.В. Селиванов в статье «Нуждается ли эстетическое в нравственном обосновании?», – нравственные формы поведения должны быть прекрасны по своей природе, а прекрасное с точки зрения взыскательного эстетического вкуса не может быть безнравственным. Основанием для выделения эстетического аспекта в поле культуры, – является «не сам по себе уровень культурного развития личности, а удельный вес тех элементов в системе культуры и свойствах личности, которые обеспечивают ей переход в новое состояние, в новое качество, которое условно можно назвать уровнем совершенства как мерой соответствия человека предъявляемым к нему требованиям от лица будущего» [11].

Таким образом, обозначив лишь часть основных характеристик культуры, необходимо отметить главное: сущность культуры заключается в духовном ее содержании, в гуманистических ценностях, в стремлении к красоте, к самосовершенствованию и общему благу. Исходя из этого, можно выявить пути формирования культуры управления.

Во многом решению этой непростой задачи помогают знания из области науки управления, изучаемой сегодня во всех экономических вузах.

Формирование культуры управления – процесс многосложный, и один из его аспектов может быть рассмотрен с точки зрения проблем эффективности управленческого труда и тех качественных характеристик, которые существенным образом влияют на ее уровень. К ним могут быть отнесены показатели, касающиеся содержания управленческой деятельности, а также ее организации.

Факторами культуры управления с точки зрения содержания управленческой деятельности являются: цель – правильная и четкая постановка целей и задач; функции – выделение конкретных функций, этапов, операций, процедур; методы – выбор соответствующих целям методов воздействия в системе управления; оценка результатов – обеспечение адекватных методов оценки результатов управленческой деятельности.

Факторы уровня организации управленческой деятельности: структура – установление границ между звеньями и ступенями управляющей системы по выполнению функций управления; персонал – подбор, расстановка, развитие и обучение кадров управления, персонала в целом; техническое оборудование – оснащенность современными средствами сбора, обработки, передачи и хранения информации.

Из приведенного перечня показателей культуры управления необходимо выделить деятельность по развитию и обучению персонала, которая, являясь фактором результативности управленческой деятельности, в наибольшей степени влияет на формирования культуры управления.

С точки зрения экономической науки, непосредственная функция культуры управления – повышение экономической и социальной эффективности общественного производства. Известно, что факторами эффективности производства являются: рост производительности труда и улучшение качества продукции, совершенствование структуры хозяйственной деятельности и организация труда и управления, улучшение использования материальных ресурсов и совершенствование методов управления, улучшение качества решений и т.п., и самый важный из них – фактор повышения уровня развития личности, влияющий на все другие показатели[12].

Каждый из таких показателей непосредственно оказывает влияние на общий уровень развития системы управления. Однако, решающим моментом в определении культуры управления, главным ее критерием, является соответствующее состояние сознания управленческих кадров – их личностные качества, отражающие уровень не только их профессиональной подготовки, но и нравственно-духовного развития работников системы управления

Особое значение среди факторов эффективности системы управления имеет культура управленческого решения, ядром которой является качество управленческого решения. Можно говорить о качестве управленческого решения с различных точек зрения: результативности работы, оперативности, экономичности, оригинальности, творческого подхода в решении управленческих задач и т.п. Однако, когда речь идет о формировании культуры управленческого решения, учитывается как обязательный аспект этический, нравственно-духовный, который проявляется во всех сферах управленческой деятельности – от постановки целей организации и выбора средств для их достижения, до методов оценки результативности управленческой деятельности, а также в работе с кадрами, включая функции формирования условий труда и системы стимулирования. Особенно он обнаруживает себя в части развития персонала: какие в процессе обучения, образования, повышения квалификации преследуются цели и какие при этом используются методы – все это зависит от ценностной ориентации и сказывается на определении (наличии) культуры управления данной организации.

Таким образом, управленческое сознание может формироваться стихийно (микросреда) либо в процессе профессиональной подготовки. Система образования является важнейшим социокультурным регулятором развития общества. Задача высшей школы, в соответствии с этим, – помочь осознать социальные ценности в экономической сфере, понять смысл действующих законов, их общественную и личную значимость, осознать высшие духовные, культурные ценности общества. В этом случае, даже столкнувшись с негативными явлениями в экономической сфере, человек будет воспринимать их не как норму жизни, а как противоречащие этой норме и требующие устранения. Все это требует, в связи с усложнившимися общественными отношениями, незамедлительного осмысления и включения в систему действий мер, направленных на формирование выступающей в качестве регулятора человеческих отношений культуры управления.

---

 

---

Педагогика Культуры № 7 (2008)