Общественный научно-просветительский журнал

Педагогика Культуры

ЖУРНАЛ

Педагогика Культуры

Романенко Инна Борисовна,

доктор философских наук, профессор кафедры философии,

Институт философии человека РГПУ им. А.И. Герцена;

профессор кафедры психологии и педагогики личностного и профессионального развития

Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург

Cоломин Валерий Павлович,

доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ,

почетный работник науки и техники РФ, РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург

Султанов Константин Викторович,

заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук,

профессор кафедры философии, Институт философии человека,

РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург

Креативность и формирование человеческого капитала *

 Внутренний динамизм современной культуры связан с распространением и внедрением в различные сегменты общественной организации инновационных технологий, а также с тенденциями и процессами виртуализации и мультимедизации различных сфер жизни. Креативность в данной связи все больше понимается как «творчество малых форм» в рамках коммерческого или социального заказа, отличительными чертами которого является доминирование экранной культуры над текстовой, создание яркого запоминающегося визуального и вербального ряда, преследующего цель повышения уровня лояльности и известности в рамках целевой аудитории. [11, с. 12; 12 с. 48]. Другой важной чертой современных форм креативности является проективность, рассчитанная на массовое восприятие результатов творчества, внесение искусственных элементов режиссуры в жизнь, переплетение правды и вымысла, эпатажность, публичность, быстрый успех, сенсация и т.п., что скорее можно отнести к внешним проявлениям данного феномена, рассчитанного на быструю реакцию медийного пространства.

К внутренним атрибутам креативности следует отнести неординарность и смелость в предлагаемых образах и решениях, способность генерировать новые идеи, сюжетные линии, новых персонажей и героев, т.е. некое мифопоэтическое пространство, рассчитанное на то, что все это привлечет внимание обширной аудитории, создаст интригу, волнение, ажиотаж. Е.А. Каверина определяет креативность как «прикладное творчество, ориентированное на достижение конкретных обозначенных целей (имиджевых, информационных, репутационных, маркетинговых и т.п.) и задач (как коммерческих, так и некоммерческих)... Поэтому у данного вида творчества в сфере коммуникаций всегда есть рамки: цели кампании/ проекта, стратегия позиционирования, коммуникационные, маркетинговые и др. задачи, особенности общественных и целевых аудиторий, специфика объекта продвижения, бюджет, технологические возможности медиаканалов и медианосителей» [3, с. 31].

Вхождение электронно-виртуальной реальности в жизнь человека изменяет его самого. Мозаичность сознания формируется как следствие отсутствия системообразуюжего фактора (жизненного принципа, смыслообразующей идеи) и стремления скрыться за «словом, символом, цитатой, авторской позицией и т.п» [2, с. 290]. В конечном счете, описанные выше трансформации приводят к тому, что в контексте современного социума нивелируется звание творца, все более востребованной становится деятельность художника-дилетанта, в сознании людей все более утверждаются ценности массового общества и массовой культуры, ориентированной на «превращение культурных ценностей в потребительские стоимости (или товар)» [8, с. 119]. Также отметим и то обстоятельство, что массовая культура не только отвечает усредненным потребностям «массового человека», но и формирует, культивирует их через отлаженную систему формирования вкуса и спроса на определенные товары и услуги.

Креативная деятельность также связана с формированием «символического» и человеческого капитала. Символический капитал связан с получением «добавленной стоимости» как нематериального и одновременно материального актива, приносящего компании дополнительные дивиденды, позволяющие достичь поставленные цели через создание, генерирование, проектирование нового, неординарного, свежего, отличного от существующих аналогов, таким образом, усиливая и увеличивая коммуникативные ресурсы, актуализируя интерес к культурным, духовным, общечеловеческим ценностям, профессиональной деятельности, жизненным интересам, художественным нормам и идеалам.

«Позитивная креативность» (в отличие от агрессивно-провокативных ее форм), не смотря на принадлежность к сфере прикладной коммуникации, направленной на решение практических и прагматических задач, формируется на основе использования наследия мировой культуры, содержательных ресурсов художественного текста и образа, уважения идеи подлинного творчества, понимаемого как диалог человека с Богом, но при этом ориентирована на получение быстрой обратной связи от целевой аудитории. Данный тип креативности способен наполнить информационное пространство социально значимыми, созидательными смыслами, личностно воспринимаемыми и переживаемыми, актуализирующими и укореняющими человека в социальной действительности, таким образом, формируя социокультурную идентичность индивида. Заметим также, что способность к выраженной креативности повышает стоимость специалиста на рынке труда [3, с. 32-35; 1, с. 152].

В отечественной и зарубежной литературе сложились различные подходы к пониманию феномена креативности: как способности выстраивания человеческой индивидуальности, как интеллектуальной деятельности по генерированию методов, идей, образов, как интеллектуальная одаренность и т.п. Все чаще в литературе креативность и креативные формы деятельности характеризуются не как процесс, а как его характеристика, связанная с настроенностью на создание нового, нетривиального, оригинального, как творческое состояние субъекта, которому присуща спонтанная активность, вдохновение [13, с. 27]. П.Ф. Кравчук расставляет следующие акценты в сложившейся казуистике терминов и смыслов: «креативность предшествует проявлению творчества (креативность – способность к творчеству); – креативность – результат творчества личности (отражает индивидуальную творческую продуктивность); – креативность – психологический механизм творчества» [4, с. 9]. В западной традиции понятия creative, creativity и innovative, innovatics часто используются в похожих смыслах. Но если креативность, как правило, связывается со способностью порождения оригинальных прорывных идей, буквально взрывающих общепринятые схемы, методы и способы решения проблем и задач, то инновационное связывается с innovatics, наукой о нововведениях. Напомним, инноватика как отдельная область знания возникла в 30‑е гг. XX века в США как следствие проявившегося интереса фирм и предприятий к развитию новых услуг, аккумулированию новых идей и предложений. Но как междисциплинарная область исследований, сложившаяся на стыке философии, социологии, психологии, экономики и т.п., оформилась позднее в 60‑е гг. и впоследствии получила дальнейшее развитие в том числе и в системе образования. Инновационное означает не просто новое, но прогрессивное, перспективное. В педагогике инноватика рассматривается с точки зрения двух подходов – изучения передового опыта и его внедрения в массовую практику [9, c. 87; 6, с. 37].

Выше нами уже было отмечено то обстоятельство, что креативная деятельность также связана с формированием «символического» и человеческого капитала. Напомним, что понятие человеческого капитала в технико-инструменталистском ключе было введено и обосновано в работах Т. Шульца, Г. Бэккера, А. Маслоу и др. Человеческий капитал как интенсивный фактор развития социума предполагает эффективность вложения и отдачи в такие социальные сферы как воспитание, образование, здравоохранение, культура, составляя значительную часть в росте национального богатства в развитых странах. Отметим также связь человеческого капитала с экономическими и демократическими свободами, инновациями, креативным мышлением и высокими технологиями, а также необходимость систематических инвестиций в него со стороны государства с учетом часто отложенной по времени отдачи [5, с. 4-8; 14, с. 17]. Последнее обстоятельство является важной составляющей государственной политики и государственного регулирования в развитых странах. Поддержание высокого уровня культуры и образованности основной части населения страны является необходимым условием для экономического роста.

Осознание значимости человеческого капитала как интенсивного фактора цивилизационного развития стало причиной ряда прорывных достижений в экономике и социальной сфере с точки зрения разработки и внедрения инновационных технологий, направленных на получение принципиально новых, значимых результатов, определяющих будущее страны. Инновационно-креативные установки человеческого капитала (инновационно-креативная аксиосфера) не сводятся к сугубо инструментально-технологическому содержанию, но содержат специфические ценности, к числу которых отнесем следующие: 1) стремление к получению социально значимых результатов; 2) формирование сообществ людей (профессиональных, социальных, политических, досуговых и т.п.) с выраженной инновацинно-креативной устремленностью и склонностью к продуктивному, созидательному действию, аккумулированию новых идей и т.п., обеспечивающих процессы самосохранения национальных культур, поддержку творческой элиты; 3) открытость к позитивным влияниям со стороны других культур; 4) распознание и усвоение цивилизационно-значимых достижений; 5) способность к конструированию и реализации социально-перспективных проектов; 6) ориентация на национальные стратегии развития и т.д. [10, с. 104]

В начале XXI многие исследователи обращают внимание на явления кризиса социокультурной идентичности, снижение темпов и качества воспроизводства человеческого и социального капитала. Восполнение человеческого и социального капитала является сложным и исторически длительным процессом, где усилия правительств в короткой перспективе редко оказываются эффективными. Большое значение в данном вопросе играют школа и университет, которые являются одновременно и местом жизни молодого поколения, и местом вхождения в жизнь, местом интенсивной социализации, а также первичной профессиональной адаптации. Е.К. Маранцман подчеркивает, что учитель, профессор должен заниматься сущностными вещами, бережно, поэтапно погружая молодого человека в мир культуры [15, с. 373-374]. Современную ситуацию в сфере образования характеризует навязывание антиобразовательных, антигуманных ценностей (рейтинги, индексы, избыточная отчетность, графоманство и т.п.), способных разрушить саму систему изнутри, относящихся к сфере вторичной рефлексии. Подмена ценностей (истинных на псевдообразовательные) происходит в плоскости погони и попыток заслужить внешнее признание и оценку, обеспечить благополучную отчетность, обрести внешне респектабельный вид. Навязывание в системе образования псевдоценностей не только отнимает время у преподавателей, но и отчуждает высококвалифицированных специалистов от реальной профессиональной деятельности, втягивая их в бессмысленную состязательность и трату времени. Университетские преподаватели, доценты, профессора должны заниматься сущностными вещами: проводить научные исследования, учить студентов и аспирантов, консультировать докторантов и стажеров и т.п. Необходима поддержка и развитие научных школ, реальная поддержка ученых, исследовательских групп, занимающихся перспективными исследованиями и т.п. со стороны Министерства образования и науки, университетских администраций, научных фондов и т.п., что в свою очередь отразится на столь желаемых рейтингах и индексах.


* Исследование поддержано грантом РГНФ 15-06-10698а «Антропология инновационной деятельности и технологии формирования человеческого капитала в современном российском образовании»

Литература:

1. Гончарко О.Ю. Логико-информационные образовательные технологии: программированное обучение // Научное мнение: Научный журнал. Вып. № 6. Июнь, 2014. С. 150-151.

2. Гончаров С.А. Культурология и гуманитарные технологии (прикладные аспекты гуманитарных наук // Первый Российский культурологический конгресс. Программа. Тезисы докладов – СПб: Эйдос, 2006. – С. 290-291.

3. Каверина Е.А. Событийные коммуникации в культуре: философская пропедевтика и маркетинговая практика: Монография. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2011. – 187 с.

4. Кравчук П.Ф. Творчество, креативность, инновация – взаимосвязь и проявление в культуре // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиции и инновации»: Тезисы докладов и сообщений. – Санкт-Петербург: Эйдос, 2010. – С. 9-10.

5. Пигров К.С. Генезис постижения социума: горизонт и созерцание // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. – 2011. – №4. – С. 4-8.

6. Пую Ю.В. Традиционный взгляд на проблему манипуляции – актуален ли он в современном дискурсе? // Философия права, 2014. № 2 (63). – С. 34-39.

7. Семенищева О.А. Жизнь как искусство и искусство как жизнь: опыт современности // Первый Российский культурологический конгресс. Программа. Тезисы докладов. – СПб: Эйдос, 2006. – С. 252-253.

8. Романенко И.Б., Султанов К.В. Социокультурная идентичность молодежи как философская проблема // Общество. Среда. Развитие. 2012. № 1. С. 116-120.

9. Романенко И.Б., Султанов К.В. Модернизационное и инновационное в современном университетском образовании // Философия права, № 2(63), 2014. С.84-89.

10. Романенко И.Б., Соломин В.П., Султанов К.В. Социальный и человеческий капитал: дифференциация подходов// Общество. Среда. Развитие. Научно-теоретический журнал. 2015. № 3. С. 102-105.

11. Романенко Ю.М. Захваченность событием // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2013. Т.2. № 2. С. 7-16.

12. Романенко Ю.М. Метафора и символ в культурном обращении // Метафизические исследования. 1997. № 5. С. 46-59.

13. Романенко Ю.М. Онтология мифа: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. – 144с.

14. Стрельченко В.И., Клименко А.И. Рациональность и антрополого-образовательный проект// Философия права: Научно-теоретический журнал. №6 (49), 2011. С. 12-18.

15. Маранцман Е.К. Развитие ценностных ориентации школьников в современном литературном образовании // Подростки в обществе риска: в поисках идентичности: Сборник научных трудов. – СПб.: Астерион, 2013. С.373-377.

 

Источник:
Символическая Вселенная ребенка: между информацией и знанием.
Сборник научных трудов. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2016. – С.7-13.

 


Педагогика Культуры № 25 (2016)

Метки: Рубрика: Ценности Культуры. Пакт Рериха

Печать E-mail

Просмотров: 369