Педагогика Культуры

Общественный научно-просветительский журнал

Антропокосмизм против антропоцентризма

Зайцев Дмитрий Фёдорович,

канд.филос.наук, доцент кафедры философии

Российского государственного университета им. А.И. Герцена

 

Тезисы выступления

на Круглом столе «Космическое мировоззрение: истоки, проблемы, перспективы развития»,

Дом Ученых РАН, 1 декабря 2010 г., Санкт-Петербург

 

 1. Разделяя обоснованно высокую оценку, даваемую рядом исследователей системе идей и взглядов под названием «русский космизм», следует отметить неточность этого названия, его недостаточно полное соответствие семантическому ядру того миро- и жизнепонимания, на обозначение которого оно претендует.

 

 2. В указанном плане необходимо учитывать приоритетное значение для отечественных мыслителей, относимых к числу «космистов», проблемах человека как ее понимания в качестве имманентного человеческой реальности фундаментального противоречия между разумностью (антиэнтропийной потенциальной бесконечностью человеческого существования) и смертностью (энтропийно обусловленной конечностью биологически актуальной для индивидов и потенциально геологической для всего рода).

 

 3. Разрешение понимаемой таким образом основной антропологической противоположности мыслилось отечественными космистами на пути овладения внеземной средой и небесными телами с переходом к автотрофному способу жизнедеятельности, что позволяет определить характеризуемое мировоззрение-жизнепонимание термином «антропокосмизм».

 

 4. Генезис концептуально-смыслового содержания термина «антропокосмизм» имел место в работах Н.А. Умова и Н.Г. Холодного. Оба мыслителя критически относились к антропоцентризму как исчерпавшему себя принципу объяснения связи рода «Человек» с Универсумом бытия.

 

 5. Умов полагал, что антропоцентрическое мировоззрение разрушается, поскольку «человек может мыслить себя как часть, как одно из преходящих звеньев Вселенной». Он считал возникновение жизни исключительно маловероятным событием. Но она смогла осуществиться на Земле потому, что это произошло не в «ограниченной материальной системе», а «в системе беспредельной». Существо эволюции жизни в повышении качества и увеличении количества «стройностей» в природе. Происходящий при этом отбор есть орудие борьбы с нестройностью, с ростом энтропии…» Если элементарные живые организмы слиты со средой, то человек, обладающий сложно устроенным организмом вынужден все усиленнее приспосабливать среду, «работать» с веществом мира. В итоге вызревает новый тип человека – homo sapiens explorans, который являет собой «разум во всеоружии научного знания» с целью «охранения и утверждения жизни на Земле».

 

 6. Согласно Н.Г. Холодному антропоцентризм это своеобразный «первородный грех» человеческой мысли, когда человек становится в центр мироздания, отрывается от природы, живой, прежде всего, но и от космического целого. Наоборот, антропокосмизм по Холодному утверждает родство человека с другими формами жизни, видя в нем одну из органических составных частей «космического целого». Человек «становится одним из мощных факторов дальнейшей эволюции в обитаемом им участке мироздания…»