Педагогика Культуры

Общественный научно-просветительский журнал

Философско-этические основы методологии педагогики*

Шаехзянова М.А.

президент Южно-Российской Лиги Культуры,

г. Ростов-на-Дону

 

Методология педагогики нуждается в своем обновлении в силу происходящих изменений в системе образования, реформируемой в рамках реформы страны, осуществляемой в условиях глобализации, меняющей суть эпохи. Понять, какие современные тенденции преследуют данные реформы и какие целостные стратегии развития новой эпохи преемственно отражены в культурном наследии, значит понять главные концептуальные жизненно-практические основы обновления педагогической методологии.

По мнению академика РАО Е.В. Бондаревской, назрела насущная необходимость обновления методологии педагогики как научной и учебной дисциплины, отвечающей вызовам современной жизни. Раскрывая данную проблему в научно-аналитической работе «Гуманитарная методология науки о воспитании», она отразила этапы эволюции педагогики и ее методологии в общенаучном контексте, преемственно обозначила суть и перспективы их дальнейшего развития [1]. Ранее, новое понимание роли методологии педагогики отметил академик РАО В.В. Краевский, охарактеризовавший как относительно самостоятельную область знаний и деятельности, подчиняющуюся собственной логике развития и отражающую этапы эволюции педагогики. С одной стороны, он видел методологию напрямую не связанной с идеологической и политической конъюнктурой. С другой, помогающей разобраться в общественной и образовательной ситуации, способствующей движению вперед педагогической науки и практики, позволяющей выстроить педагогическую науку основой образования людей, обладающих способностями противостоять безнравственности и беззаконию [2].

Обновление педагогической методологии связано с двумя главными предпосылками, сложившимися в сфере педагогического образования: необходимостью отражения педагогикой жизненной реальности; приведением методологии педагогики к статусу самостоятельной дисциплины. Перед педагогикой стоит выбор: либо развиваться самостоятельно и влиять на развитие жизни через человека, либо следовать только за политическим волеизъявлением, часто идущим вразрез с истинными запросами жизни людей и каждого человека. Как мы знаем, развиваясь только в политико-идеологических рамках, педагогическое образование утратило свой априорный статус в общей системе образования и в человеческом сообществе в целом. Это повлияло на неправильное восприятие изначально заложенных высоких назначений и ролей: института Учительства и призвания Учитель. Именно Учитель, представляя созидательное или эволюционное иерархическое ведущее начало от Учителей Высших до учителей земных, способствует развитию в человеке истинного мировидения. И если Высшие Учителя к этому несут людям высшие идеи и знания, тем самым закладывая фундаментальные основы развития их сознания и мысли, то именно земные учителя непосредственно развивают их в культурной преемственности и в их выражении соответствующего способа познания (религиозного, философского, научного, разных искусств) и мышления (мифологического, религиозного, научного).

Современность ярко демонстрирует следствия такого небрежения. В результате небрежного отношения к институту Учительства в его широком смысле, высокие идеи не находят своего выражения в соответствующих знаниях. Имеющиеся знания в большинстве используются не во благо, но во вред развитию человека, ибо не вырабатывают в нем истинных мотивов своего духовно-нравственного совершенства, не порождают к этому смыслов и необходимых познавательных навыков. В социальном аспекте все это ведет к общественно-политической нестабильности, а в религиозном – к разжиганию межрелигиозных войн и унижению человеческого достоинства. По сути, для педагогики все это являет философско-этический выбор. Этический – идти с человеком и формировать человеческий потенциал для созидательного общественно-государственного развития, что a priori возложено на педагогику обществом и которая единственно разрабатывает к этому соответствующую технологию. Философский – по определению «философия» (гр. phileo люблю + sophia мудрость) есть наука о всеобщих основах развития природы, общества и мышления; общая познавательная основа, раскрывающая мировоззренческие ценности [3, с.1127].

Проанализируем преемственную необходимость философско-этического подхода к педагогической методологии в контексте современных и культурно-исторических тенденций и стратегий, определим главные из них.

Ведущий организатор ежегодного государственно-общественного форума «Международные Лихачевские научные чтения», чл.-корр. РАН А.С. Запесоцкий обобщает современные научно-философские выводы ученых: главным методом возрождения образования является философия. Согласно В.С. Степину, философия «может плодотворно проявлять свое практическое значение, а в сложные для страны времена, "на сломе эпох" философия просто обязана быть практической наукой», ибо она обеспечивает выявление и осмысление «глубинных смыслов нашего современного бытия» [4,с.24].

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по образованию О.Н. Смолин, напоминает, что реформа отечественного образования (с 1989 г.) есть результат общей реформы страны и отражает все ее изменения. В процессе реформы страны были соединены не достижения, но пороки двух основных мировых систем – рыночно-капиталистической и планово-социалистической, что повлияло и на образование, где «остатки советской системы причудливо сочетаются с искаженными образцами англо-американской модели» [5, с.10]. Обосновывая дефективность данного подхода как ведущего к развалу отечественного образования и противоречащего Конституции, утверждающей социальное государство, А.С. Запесоцкий рассматривает создающуюся государственную форму как ультралиберальную версию капитализма. По сути, это есть попытка решить вековой спор двух систем ценностей идеологий социализма и либерализма, разрабатываемой и реализуемой правящим слоем. Однако, это не соответствует традиционному пониманию социально-значимых идей, что заключено и в самом понятии «идеология». (Напомним, понятие «идеология» исходит из понятия «идея» и означает систему идей и взглядов – политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических и др., выражающих коренные интересы народа [3, с.386]).

Современная идеология реформ, по мнению А.С. Запесоцкого, отбросила коммунистическую и христианскую мораль, поставив взамен деньги и выгоду. Тысячелетиями выстраданные моральные ценности предаются глумлению, осмеянию, поруганию, следствием чего являются, в том числе, «практически всесторонняя деградация социума, разрушение нашего главного национального богатства – великой российской культуры» [4, c.29]. Как напоминает ученый, во всем мире уже признано, что не деньги и процветание экономики есть условие человеческого бытия, а общественная и культурная жизнь, основанные на ценностных нравственных традициях. Само экономическое процветание невозможно в аморальных и а-культурных условиях. По академику В.С. Степину, экономические реформы не могут происходить без преобразований Культуры. Ультралиберальная реформа подвигла к формированию новой культуры, не имеющей ничего общего с великой культурой России. Двойственная политика провозгласила свободу культурной жизни, а на практике, доступ к ней стал ограниченным. Произошло «одомашнивание» (по Дубинину) досуга граждан, проводящих время перед телевидением. В сознание людей, прежде всего подрастающего поколения, стали внедрятся мировоззренческие ценности противоположные моральным нормам, утверждающие преобладание зла над добром, соперничество, сексуальный инстинкт как основу всего, культ богатства и пр. Создающееся «общество потребления» и «человека потребляющего», проедание накопленного, есть идеология современной реформы. Происходит смена производства материальных продуктов на производство продуктов-смыслов, роль которых «меняет структуру производства». Смыслы (по Мамардашвили), генерируются в сознание людей при помощи внешнего воздействия и манипуляций. Будучи произведенные, они начинают порождать новые потребности, которые становятся как продукт. Такое манипулирование, вытесняет конкуренцию. Вследствие этого теряется Культура, взращивающая гуманизм и творчество. Взамен формируется новая культура неоварварства, всесилия денег, дикости. Данная политика ультралиберализма коренным образом противоречит интересам России, и ставит задачу нахождения выхода на «магистральные пути общественного развития» [4, с.32-33].

Оценивая развитие отечественного образования в контексте мирового, О.Н. Смолин выделяет два направления современной тенденции мирового образования: технологическое и социальное. Технологическое, основанное на стремительном развитии информационно-коммуникационных образовательных технологий, провоцирует смену типа образовательной системы, где доминирующими должны стать информационно-коммуникационные технологии. Социальное связано с общедоступным качественным образованием. Новые технологии требуют образованного работника, ибо достигнуть новой цивилизационной стадии могут страны, где не менее 60 процентов работающего населения имеют высшее образование. Основные мировые национальные модели организации образования имеют социокультурную ориентацию и интернациональный, а не национальный характер. Но при этом отсутствует единая модель образования. Однако, в мировой образовательной политике присутствует борьба социального и элитарного образования. Последнее обеспечивает качественным образованием людей, имеющих высокие доходы и должности и, как исключение, обладающих «исключительными способностями». Курс на данное элитарное образование осуществляется сегодня в России [5, с.9].

Надо понимать, что образование для всех есть гуманистически необходимый элемент развития знаний и социального государства. Оно направлено на сохранение классического образовательного канона («золотого стандарта») обучения детей и студентов основным фундаментальным научным знаниям и классическим образцам культуры, развитие модернистского подхода на их основе. Ключевой фигурой в этом является учитель, равно как и деятель культуры в целом. Превосходство же элитарного образования сказывается на общей ситуации в образовании «в сторону явного понижения его духовной составляющей». Происходит переоценка ценностей, педагогический труд поставлен в разряд услуг, что формирует отношение обучающегося к учителю, как к обслуживающему персоналу [5, c.14].

В XXI веке философия образования, как отмечает О.Н. Смолин, должна содержать следующие подходы. Образование есть один из главных элементов «воспроизводства самого человека», что есть его миссия или социальное служение, а не сфера услуг, поэтому, затраты на образование – не бремя, но долгосрочные инвестиции в человека, что выгодно для государства. Основная цель образования – это «многостороннее развитие способностей личности», а не формирование квалифицированного потребителя. Отношения «учитель-ученик» есть личностные, а не функциональные, так как педагогика есть творчество и сотрудничество, а не потребление и услуга как сегодня. Ориентация образования на культуру с ее ценностями и фундаментальными знаниями, а не на прагматичность (функциональную грамотность, успех и личную выгоду). Успех модернизации образования в его эгалитарности (для всех), что даст развитие человеческого потенциала и национальную безопасность, в отличие от образования элитарного.

Характеризуя происходящее перерождение высшей школы в ходе реформ, А.С. Запесоцкий, выделяет, что методы и содержание, цели и задачи высшей школы «не приняты обществом», ибо фундаментальность высшего образования ранее способствовавшего формированию у студентов целостного миропонимания на основе базовых обобщающих теорий, сегодня постепенно выводится из учебных программ вузов, равно, как и подготовка студентов в соответствии с моральными ориентирами. В связи с этим ученый выделяет главные философские проблемы, решение которых обеспечит качество реформ.

Первая относится к мировоззрению. Присоединяясь к словам академика А.А. Гусейнова, ученый подчеркивает сложность современного процесса диалога мировоззрений, основанного не на целостном и законченном миропонимании, а на личностных качествах, таких как самоуверенность, спесь, вера в собственную непогрешимость. Философия таких людей ненаучная и не имеет ничего общего с традиционной философией, являющейся «стержнем мировой культуры» [4, с.25].

Другая философская проблема – это необходимость сочетания обучения с воспитанием, что делает образование эффективным, так как вырабатывает у учащегося мотивации к труду, соблюдению дисциплины, развитию у него лучших человеческих качеств. Именно «через цель воспитания осуществляется связь педагогики с философией», – пишет А.С. Запесоцкий, ибо цель есть «системное единство задач, содержания, форм, методов, условий, приемов (и проч.) воспитания». Отсутствие цели ведет к утрате образованием системности, превращается в хаотичное обучение. Критерии качества размываются, «утрачивается опора на предшествующий отечественный и международный опыт, связь с педагогической наукой и т.д.» [4, с.26]. Решение данных философских проблем, стоящих перед образованием, позволит решить сложившееся в обществе противоречие между необходимостью создания «личности творческого типа» и современными образовательными условиями, способствующими воспроизводству «человека потребляющего», который не сможет реализовать даже модель «догоняющего» развития, тем более, инновационного. Это «катастрофически снижает конкурентоспособность страны в условиях глобализации» и может привести государство к трагедии [4, с.27]. По мнению О.Н. Смолина, реформа образования должна привести к решению главных задач: подготовка квалифицированного работника; формирование гражданина страны – человека культуры; многостороннее, в том числе духовно-нравственное развитие личности. В XXI веке человеческий потенциал – это главный ресурс национальной безопасности и эффективного развития страны, в том числе, конкурентоспособности и высококачественной жизни людей [5, с.7].

Данный тезис о человеческом потенциале как главном ресурсе национальной безопасности и эффективного развития, имеет свое практическое основание в планетарном масштабе. На межгосударственном уровне идея о безопасном и устойчивом развитии человеческого общества впервые была озвучена на международной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году и каждому государству было предложено разработать соответствующие Программы. Ученые Российской Академии космонавтики им К.Э.Циолковского, принявшие ведущее участие в ее разработке, предложили принципиально новый подход решения задачи данного развития на базе космических средств. Модель безопасного и устойчивого развития цивилизации, по их мнению, должна быть комплексной, многофункциональной и отражающей процесс «глобально управляемой эволюции в условиях неизбежных помех и ограничений». Эта модель должна обеспечить «сбалансированное решение социально-экономических и других задач человечества», удовлетворить жизненные потребности «людей нынешнего и будущих поколений». Цель эволюционного развития – «сбалансированное совершенствование человечества» и достижение «его безопасности во всех отношениях» И это претворяет в жизнь концепцию «нравственного разума биосферы планеты» (выражение В.И.Вернадского). Данная комплексная безопасность – это совокупное решение «ключевых проблем жизни и деятельности человека» [6(3), с.10,88-89]. В связи с этим, учеными в центр ставится безопасность жизни самого человека, прежде всего, недопущение угроз от самого себя. Это выдвигает проблему самоосознания человека – «познать самого себя», то есть необходимость пройти «этап новой самоидентификации, преодоления в своем сознании комплекса антропоцентризма, осознания себя частицей глобальной планетарной биосферы».

Материальные приоритеты над духовно-нравственными, ведут человеческое сообщество и человека к деградации. Поэтому, человечеству необходимо изменить приоритеты развития с экономических на духовно-нравственные. В свою очередь, это ведет к реализации идеи «объединения человечества в единую цивилизацию с высоким нравственным уровнем», что особо приемлемо для российского народа по генетической духовности и способности перенесения трудностей. При этом, переход к новой стратегии развития «означает необходимость постепенного изменения методов и принципов управления социальным развитием», называемым сегодня «Властью Разума» [6(3), с.101-113].

Обозначенные выше современные тенденции очень тесно переплетаются, а по сути, несмотря на все имеющиеся негативы, преемственно развивают стратегические перспективы развития человечества, выраженные в духовно-мыслительном культурном пространстве.

Общеизвестно, что в культурно-историческом контексте стратегические перспективы ярко обозначаются в эпохах расцвета Культуры или Ренессанса, которые дают твердую устойчивую информационно-энергетическую основу духовного и идеологического возрождения для всего человечества. Так, Ренессанс ХIV-ХVI вв. (Европейский) привел к изменению понимания сущности человека, его места в мире, что подвело к общей переоценке роли гуманитарных знаний, вывело на первый план этику как науку жизни, а также философию, педагогику и историю. Христианство перешло к толкованию всеобщей этической нормы, которая не отвергает, а совершенствует и прежние достижения человеческой мысли, прежде всего, античной культуры. Ренессанс объяснял существование единого бесконечного мира (в космическом смысле), подчиненного причинно-следственным закономерностям. Названный гуманистическим периодом, Ренессанс противопоставил средневековому теоцентризму глубочайший интерес к человеку, признав ценность его личности, его права на свободу, развитие и проявление своих способностей. Принципы равенства, справедливости и человечности, блага человека стали главным критерием оценки всего существующего и нормой отношений между людьми. В основе Ренессанса не имитация классики, выверенной в веках, а обоснованное ее развертывание или построение новой Культуры [3, с.174-175, 1133-1134]. Гуманистическая идеология Ренессанса распространилась по всему миру, что ярко проявилось с конца ХVIII века. Это выразилось в ряде международных правовых Актов и Конвенций, принятых в ХХ веке, направленных на гуманное отношение к человеку, к отречению человечества от войн. Был утвержден и символ гуманизма – Знамя Красного Креста.

В педагогическом образовании гуманистическая идеология проявилась в гуманистической педагогике, что стало основанием для разработки соответствующей методологии, получающей сегодня преемственное развитие в гуманитарной методологии, разрабатываемой, в том числе, школой академика Е.В. Бондаревской. В приведенной выше работе, принципиально намечена концепция данной методологии, отличительная особенность которой – ориентация на онтологию жизни и внутренние процессы духовно-нравственного развития человека.

Так, гуманистическая идеология Ренессанса ХIV-ХVI вв. преемственно (от античности) заложила фундаментальную основу мировоззренческого принципа «гуманизм», обеспечивающего «очеловечивание» человеческой природы, ее духовной сути, что ярко выразилось в идеях и знаниях расцвета мировой Культуры. Как известно, в России расцвет Культуры приходится на «золотой» ХIХ век и период начала ХХ столетия, названного Серебряным веком. Несмотря на то, что Н.А.Бердяевым этот расцвет Культуры начала ХХ века назван Духовно-Культурным Ренессансом, официальное признание он получил в характеристиках или определениях: серебряный философский век, научный взрыв, русский космизм. Отсутствие целостного и системного подхода к данной концентрации эволюционирующей человеческой мысли не позволяют дать правильную оценку идеологии развития и духовного возрождения человечества [7, с.707].

Собственно этим и объясняется тот хаос, который мы наблюдаем в России (и в мире в целом), где происходят смешивание отживших форм с инновационными, но лишенными истинно целостной модернизации как результат отсутствия фундаментальных мировоззренческих стратегических смыслов, обеспеченных онтологическим пониманием. По терминологии науки синергетики, современный неустойчивый период – это точка бифуркации, от начальных условий которой зависит путь (траектория) дальнейшего развития. Как мы видим, отсутствие целостного восприятия идей и мыслей, сегодня, обозначенных в российском культурном наследии, ведет к инволюционному, а не эволюционному развитию, о чем свидетельствует отход от социального (что было в СССР) к капиталистическому типу общества. А так как капитализм это есть отжившая форма, то его движение происходит в наихудшем его выражении. Как отмечал чл.-корр. РАН С.П. Курдюмов, основатель русской школы синергетики, а синергетика прочно входит в методологию педагогики, «у капитализма нет будущего», ибо одна из его функций – обогащение за счет природных ресурсов, несет экологическую угрозу уничтожения планеты [6(1), с.85].

Как мы отметили выше, на межгосударственном уровне еще в 1992 году было установлено, что человечество проходит сегодня состояние кризиса с «обострением» в виде угрозы самоуничтожения. Кризис, по определению, есть и возможность. Согласно синергетике, в данном состоянии, по С.П. Курдюмову, «вблизи кризиса, если он совершается в режиме с обострением, удается найти конкретную модель и построить для нее спектр таких структур, которые соответствуют нашей сегодняшней жизни и способствуют коэволюции» [6(1), с.91]. Значит, для педагогики, также находящейся в таком режиме, жизненно важным становится утверждение ее новой модели, где ее основа – методология, будет соответствовать велениям жизни.

Поэтому признание наличия нового Духовно-Культурного Ренессанса в лице великого Наследия Культуры России – это есть возможность решения задачи по нахождению выхода на «магистральные пути общественного развития», что обеспечит России мировое идеологическое и духовное лидерство, что приведет и к экономическому лидерству. Это отмечала в своих письмах и Е.И. Рерих: «В безмерных страданиях и лишениях, среди голода, в крови и поте Россия приняла на себя бремя искания истины за всех и для всех», и «в определенном смысле становится идеологическим сосредоточием мира». Это означает, «что на арене мировой истории выступает новый, не игравший доселе руководящей роли, культурно-географический мир» [8, с.96-97].

Так, преемственно развивая идеи и знания предыдущего гуманистического Ренессанса, данный расцвет Культуры начала ХХ века углубил и развил их. Наиболее важными и глобальными из них являются:

1. Признание фундаментальной роли и значения Культуры в развитии человечества. В ХХ веке Культура впервые получила свои права и свой символ – Знамя Мира и Культуры, закрепленные в 1935 году Международным Договором (Пакт Рериха) и, организационно, во Всемирной Лиге Культуры, ставшей прообразом ЮНЕСКО, преемственно разрабатываемой сегодня «Декларации прав Культуры», инициированной Д.С. Лихачевым. Знания, отраженные в Культуре, впервые осуществили две извечные мечты человечества: выход в физический Космос и понимание божественно-космического смысла жизни человека.

2. Утверждение философско-этического подхода к фундаментальным исследованиям целостного миропонимания на основе обобщающих теорий. Впервые данный подход системно-синтетично выразился в создании этической философии (или философской системы) «Живая Этика», вмещающей новую методологическую систему познания, где краеугольным являются, полностью раскрытые космические законы всеобщего развития, введение которых в жизнь людей обеспечит безопасное, устойчивое и эффективное развитие, а также эволюционное понимание значения явления «духовное», современное словарное толкование которого – это триединство интеллектуального, эстетического и религиозного, или божественного, степень гармонии которых определяет уровень сознания человека, что не подвластно механизмам и животным, и где разум дает этому соответствующую силу – мысль, волю, устремление и чувство [10,с.129; 11,с.420-421; 12,с.503-504].

3. Научное исследование духовно-космической эволюции планеты и человека, что на современном этапе выразилось в переходе области жизни на планете – биосферы, к качественно новому состоянию – ноосфере, то есть, к претворению «нравственного разума биосферы планеты». Преемственно и всестороннее это обосновано великим русским ученым В.И.Вернадским, обосновавшим формирование ноосферы (этико-разумное) Культурой при ведущей роли научной мысли и сознания человека, чему аналога в истории нет. Новая форма-сила организации новой человеческой цивилизации – «культурное человечество», что есть закономерное природно-естественное историческое явление [9, с.49].

В современной педагогике последнее выразилось в идее «человек культуры», которая не нашла своего логического продвигающего развития, вследствие отсутствия в научной педагогике знаний, связанных с ноосферой и космической эволюцией в целом, а также соответствующей им методологии. Учитывая, что ноосфера есть новое состояние области жизни на планете, аналога которому нет в истории людей (по В.И.Вернадскому), новый концептуально-методологический подход к разработке данной проблематики – культурно-космический. Этому есть обоснование самим В.И.Вернадским: в научных исследованиях отныне любое явление необходимо установить «в рамки научной реальности – космоса», а биосфера изменена Культурой, что «есть естественное и неизбежное проявление жизни как природного процесса» во всем его космическом проявлении [9, с.47,74].

Таким образом, резюмируя предпосылки обновления философско-этических основ педагогической методологии в соответствии с современными тенденциями и культурно-историческими стратегиями, отметим:

1. Необходимость обновления основ педагогической методологии есть культурно-историческая и эволюционно-естественная потребность приведения педагогического образования к своему истинному предназначению ведущего начала, обеспечивающего национальную безопасность и устойчивое развитие человеческого потенциала посредством этического (гуманистического, морально-нравственного) воспитания/образования человека. В целом, это закрепляет за педагогикой соответствующий общественно-государственный статус – национальной безопасности и устойчивого развития, сферы, которая единственно разрабатывающая технологию развития человеческого потенциала. Также формирует характерные черты педагогики: опережающей, системно-синтезирующей и методологической (как стратегической) теории образования, главной философско-этической основой которой являются – целостное мировидение и космическое мировоззрение.

2. Второй главной предпосылкой необходимости обновления основ педагогической методологии является эволюционное изменение самого человека – его сознания/мышления, где на первое место выступает его этико-духовная эволюция, призванная уравновесить все его способности в творчестве Культуры.

Данные предпосылки являют главные философско-этические основы для разработки положений педагогической методологии: Человек культуры и Культура. В связи с этим, в разрабатываемую гуманитарную педагогическую методологию необходимо введение эволюционно-космического элемента, что позволит рассматривать человека целостно и комплексно, видеть в нем творца и преобразователя жизни. В свою очередь, это обеспечивается необходимостью целостного научного исследования российского культурного наследия ХIХ – ХХI вв., где ведущими являются мысли философской системы познания, вмещающей новую методологию – Живая Этика, а также наследие творцов русского космизма – единственные на планете, кто целостно обосновали новый этап жизни людей.

Обозначенные главные базовые установки педагогической методологии способны выполнить задачи, которые ставил перед ней В.В. Краевский: они помогают разобраться в общественной и образовательной ситуации; способствуют движению вперед педагогической науки и практики; позволяют сделать педагогическую науку основой образования людей, обладающих способностями противостоять безнравственности и беззаконию, то есть, по Е.В.Бондаревской, делают методологию способной отвечать вызовам современной жизни.

 

Список использованной литературы:

[1] Бондаревская Е.В. Гуманитарная методология науки о воспитании // Педагогика. – № 7. – 2012. – С. 3–13. 

[2] Краевский В.В. Методика педагогических исследований. Учебное пособие для курсов повышения квалификации научно-педагогических кадров. – Самара: Из-во СамГПИ, 1994. – С. 2–4.

[3] Всемирная Энциклопедия: Философия /Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. – М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.

[4] Запесоцкий А.С. Философия образования и проблемы современных реформ // Вопросы философии. – № 1. – 2013. – С.24–34. 

[5] Смолин О. Образование – фундамент культуры / Свободная мысль. – № 1, февраль. –2012. – С. 7–23.

[6] Космическое мировоззрение – новое мышление ХХI века. Материалы международной общественно-научной конференции. 2003. В 3 т. Т.3. – М.: МЦР, 2004.

[7] Бердяев Н.А. Русская идея. – М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005.

[8] Письма Елены Рерих. В 2 т. Т.1 (1929-1938) – Мн.: Белорусский фонд Рерихов. ПРАМЕБ, 1992.

[9] Вернадский. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2001. (Антология гуманной педагогики)

[10] Краткий словарь современных понятий и терминов /Сост. В.А.Макаренко. – М.: 1995.

[11] Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. – М.: 1989.

[12] Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.1 – М.: Русский язык, 1980.

_____________________________

*) В статье рассматриваются проблемы образования в контексте методологии Живой Этики – философии космической реальности, получившей свое развитие в трудах академика РАЕН и РАКЦ Л.В.Шапошниковой