Педагогика Культуры

Общественный научно-просветительский журнал

Статья С. Кургиняна в газете «Суть времени» как пример антикультуры

 

Статью С.Е. Кургиняна в газете «Суть времени» (от 14 августа 2013 г., № 41 – 8-я и 9-я главы из книги «Странствие») с безграмотными нападками на деятеля мировой культуры Н.К.Рериха можно привести в качестве наглядного учебного пособия на занятиях, посвященных воспитанию культуры мысли, как пример антикультуры, образчик беспорядочного мышления. К чему автор статьи ведет мысль, и есть ли она у него вообще? Хаотические обрывки, напоминающие выкрикивания, бессвязная речь – всё это далеко не только от культуры речи, но и от культуры личности. Но если автор далек от Культуры – она, судя по тексту, ему вообще чужда, как и идея ее защиты – то не удивительно, что и водитель Культуры ему ненавистен. И эту ненависть, которая не что иное, как а-культурное состояние сердца, автор данного опуса вложил как основу в свой труд, забыв о священных Заветах (знакомы ли они ему?). Как видно из статьи, вовсе не любовь к людям руководила им, когда он решил сделать попытку разобраться в чем-то (в чем – так и осталось невыясненным).

Антикультура имеет отличительные черты, характерные для антиэстетического и безобразного в отношениях человека к человеку: бестактность, грубость, высокомерие, в конечном счете, агрессивность, издевательство – всё это в полной мере присутствует в данном сочинении далеко не гуманистического толка.

Известно, что культура и гуманизм – понятия тесно взаимосвязанные. Рассматривая разные уровни культурного уровня человека, каждой отдельной личности, как правило, выделяют противоположные его проявления: высшее – когда речь идет о герое, человеке подвига, самоотверженно действующем во имя общего блага, и низшее – об антиподе героя – человеке с обывательской психологией, как правило, не образованном. Вот эту необразованность и проявил автор, нападая на художника-просветителя, представителя высочайшей культуры духа.

Человек – это его творчество: каково творчество, таков и человек. Если творчество возвышает, облагораживает, призывает к созиданию прикоснувшихся к нему, то оно благотворно, но когда творение создается в невежественном угнетении духа и никак не для просветления, как в данном случае, то вред от него очевиден. Причем это всегда обоюдно – для тех, кому предназначено, и для тех, кто творит. Зная действие законов духа, остается пожалеть автора – злопыхательство возвращается сторицей.

Счастлив тот, кто имеет Учителя – он находит смысл жизни и неисчерпаемый источник вдохновения в отличие от тех, кто, утеряв Этику жизни впал сегодня в уныние и депрессию, не находя почвы для опоры в стремительно изменяющемся мире.

Последователям идей Н.К.Рериха давно известна истина, которая проверена десятилетиями: чтобы нападать на Рериха, нужно попросту ничего не знать о его творчестве и его подвижнической жизни. Пожалеем, этих бедняг, потому что, узнав и изучив это, человек (если в нем есть хотя бы искра света) навсегда станет приверженцем его идей человеколюбия – проявление этого видим вокруг в большой мере. Но если, изучив труды Рериха, вы продолжаете нападать на него – поздравьте себя: вы против Красоты и Знания, чему была посвящена вся его жизнь.

 

Уварова Л.И.,

отв.редактор журнала «Педагогика Культуры»

Санкт-Петербург

 

См. также по этой теме:

Соколова Б.Ю., Соколов В.Г., Скородумов С.В.  «О великом с ненавистью, или куда ведет “Странствие” Кургиняна»